4OqAvGCss2Z society.huanqiu.comarticle学生作业被当成“陈丹青早期作品”？回应来了/e3pmh19vt/e3prv5gfn<article><section data-type="rtext"><p>近日，一幅被指为“陈丹青签名画作”的静物写生油画的真伪之争，引发关注。</p><p>10月22日，这幅被鉴定机构专家称为“技法成熟，达到顶峰之作”的油画，出现在某二手交易平台上被拍卖展示，拍卖价格已被炒至200万元，且价格持续攀升，引发众多网友围观。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/814d3bf9a81ae21b87c1940b823bdd31.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>藏家高先生介绍，这幅画引发争议后，他在二手平台挂拍，此前有一名杭州买家以2万多元成交，但对方没付款。 </p><p>此后，他将作品再次上拍，没想到被网友炒到了如今的价格。“事情有点超出预料，感觉有些失控了，我联系平台，但被告知无法终止拍卖，所以我在评论区回复说，作品仅作展示，不做商业行为”。 </p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/4c36b2c72ae0f4420a3c4ed58556d928.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>不久前，在当代知名画家陈丹青的视频评论区，有用户称自己收藏了陈丹青早年的油画作品，并表示花费了15万元购买。 </p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/e067e4f20a801e5589865861cc048659.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/dac6bcc4a075eb5c6d5a1b7c4169a2d5.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>10月14日，博主“想想工作室”却发布视频“打假”。工作室成员洪健翔出镜回应，这幅画是自己在大一时画的，并出示了教学检查时的画作照片、自己创作时的照片等。 </p><p>至于为何画作上出现了陈丹青的署名，他推测，有很多学生习作不会带走、学校定期清理，有社会上的人拿走画作后签上老师的名字。 </p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/ebfc38edbfc48fe81148257bd21933a9.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>吊诡的是，买家高先生称，自己是今年9月在北京某画廊购买的该作品，“我是看见陈丹青签名才买的”。他曾请深圳一家颇具名气的拍卖行对画作进行鉴定，专家认为这幅画是陈丹青作品。 </p><p>10月21日，“想想工作室”成员洪健翔针对画作争议，再次做出回应，晒出创作时的照片细节，称画作中的瓶瓶罐罐上都有标签，该标签是央美静物室给贴的编号，证明这确实就是课堂作业。 </p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/21c590316abee55d82614464c58bfb4f.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>关于此前有新的鉴定机构称愿意免费上门鉴定一事，高先生表示，因争议较大，对方已放弃鉴定，因为无论鉴定为真或伪可能都不好收场。 </p><p>高先生还回应道，自己发起拍卖的本意是讽刺艺术市场乱象，因此保证金只设置了1元，并非商业性质或真的要交易。 </p><p>从被打假到被拍卖，这幅画作在一次次热议中，身价不断起伏。上海财经大学新闻与社会高等研究院社会学系助理教授范文表示，虽然这件事很荒诞，却揭示了艺术交易市场某种真实运作的逻辑： </p><p>艺术创作是艺术家的行为，但艺术市场是一种社会性的组织运作，通过一系列赋魅的过程，提升作品的价值。价值可以来源于作品本身的审美特性，可以是作者的名望，可以是稀缺性，也可以是话题性。 </p><p>新京报评论则发文称，目前双方都是自说自话，作为围观者其实也颇难断个是非。考虑到争议双方各自的利益关涉，“打假者”可能有炫人眼目、抬高身价的可能，收藏者也可能有作品保值、避免损失的意图。 </p><p>艺术创作本身就带有独特性和主观性，而作品的流通和收藏，又往往跨越时间、地点和不同渠道，因此难免会出现鉴定上的分歧。艺术市场要走向成熟，也需要补上这块短板。只有当作品的各个环节都有迹可循，买卖双方才会更有安全感，市场秩序才能得到有效维护。 </p><p>中国青年报（整理：韩若冰、陈垠杉）</p><p>来源：大河报（记者：杨光）、红星新闻、九派新闻、中国收藏杂志、新京报评论 </p></section></article>1761188361598责编：王亚天<a href="https://mp.weixin.qq.com/s/vBFJR7Y-Iw69lf0ZUF8z7A" >中国青年报</a>176118836159811[]{"email":"wangyatian@huanqiu.com","name":"王亚天"}