4NQ7nBwFDxZ society.huanqiu.comarticle周杰伦演唱会500元“氛围票”不可退?合法吗?/e3pmh19vt/e3prv5gfn7月8日,周杰伦演唱会厦门站 门票第三次开售 有网友发现,此次开售除前期退票外 还新增了舞台两侧视线不良区及 大屏观演区 其购前须知明确提到,大屏观演区因控台遮挡视野,仅支持观看大屏幕、感受现场气氛。同时,此次不再设退票期,所有订单均不支持退票。 大屏观演区和视线不良区的售价,也分别高达500元和900元。 事实上,周杰伦此前演唱会也曾售卖过类似的票种。 4月下旬,周杰伦2025“嘉年华”世界巡回演唱会南宁站第三次开售时,新增了特价大屏观演区,售价480元。该区域因视线被遮挡且售价较高,引发了不小的争议。 据极目新闻报道,记者致电当地相关部门,工作人员回应称这属于市场选择,关键在于是否提前告知了消费者,“如果平台有明确提示,消费者认可就可以购买,不认可就不买,只要保障了消费者的知情权即可。” 7月7日,票务总代理猫眼平台客服人员表示,大屏观演区因控台遮挡视野,仅支持观看大屏、感受现场氛围,视线不良区也存在部分视野受限情况,建议消费者购票前慎重考虑,并强调门票不支持退款。平台仅负责销售,票价不由平台制定,以实际售卖为准。 不少网友认为 “主办方吃相难看” 有网友表示 “很值得,看个人” 卖“只能看大屏、感受氛围”的票,是否合法? 也有网友质疑“大屏票”设置的合理性,北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师作出解读。 1、演唱会主办方和平台方销售这种“仅支持观看大屏、感受现场氛围”类型的票,是否合法? 若信息充分披露,销售行为合法;但若隐瞒关键信息,可能面临消费者维权或市场监管处罚。 2、大屏观演区和视线不良区的售价分别为500元和900元,是否符合相关定价标准? 通常情况下,票价主要由市场调节,即主办方自主定价,但需符合以下限制: 第一,主办方不得哄抬价格,若票价显著高于同类演出,可能被认定不合理。第二,不得进行价格欺诈,需明确标注分区定价依据,若宣称“全场同价”却实际分区加价,则涉嫌违法。 简言之,若无价格欺诈或垄断行为,定价本身合法,但价格过高或者定价显著不合理可能引发舆论反噬或监管关注。 3、“此次不再设退票期,所有订单均不支持退票”此类条款,是否涉嫌侵权? 主办方规定所有订单均不支持退票,可能属于不合理排除消费者权利的格式条款,应认定无效,消费者有权在合理范围内主张退票。另外,若购票后主办方新增限制,比如,如果临时调整座位至更差区域,消费者可主张违约退票。 一刀切的“不可退票”条款可能被认定无效,需结合信息披露和公平性综合判断。主办方应设置合理退改规则,否则可能面临集体投诉或诉讼风险。中国青年报综合来源:红星新闻、法治日报、极目新闻、经视直播等。 1752021189890责编:王丹中国青年报175202118989011[]{"email":"wangdan@huanqiu.com","name":"王丹"}
7月8日,周杰伦演唱会厦门站 门票第三次开售 有网友发现,此次开售除前期退票外 还新增了舞台两侧视线不良区及 大屏观演区 其购前须知明确提到,大屏观演区因控台遮挡视野,仅支持观看大屏幕、感受现场气氛。同时,此次不再设退票期,所有订单均不支持退票。 大屏观演区和视线不良区的售价,也分别高达500元和900元。 事实上,周杰伦此前演唱会也曾售卖过类似的票种。 4月下旬,周杰伦2025“嘉年华”世界巡回演唱会南宁站第三次开售时,新增了特价大屏观演区,售价480元。该区域因视线被遮挡且售价较高,引发了不小的争议。 据极目新闻报道,记者致电当地相关部门,工作人员回应称这属于市场选择,关键在于是否提前告知了消费者,“如果平台有明确提示,消费者认可就可以购买,不认可就不买,只要保障了消费者的知情权即可。” 7月7日,票务总代理猫眼平台客服人员表示,大屏观演区因控台遮挡视野,仅支持观看大屏、感受现场氛围,视线不良区也存在部分视野受限情况,建议消费者购票前慎重考虑,并强调门票不支持退款。平台仅负责销售,票价不由平台制定,以实际售卖为准。 不少网友认为 “主办方吃相难看” 有网友表示 “很值得,看个人” 卖“只能看大屏、感受氛围”的票,是否合法? 也有网友质疑“大屏票”设置的合理性,北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师作出解读。 1、演唱会主办方和平台方销售这种“仅支持观看大屏、感受现场氛围”类型的票,是否合法? 若信息充分披露,销售行为合法;但若隐瞒关键信息,可能面临消费者维权或市场监管处罚。 2、大屏观演区和视线不良区的售价分别为500元和900元,是否符合相关定价标准? 通常情况下,票价主要由市场调节,即主办方自主定价,但需符合以下限制: 第一,主办方不得哄抬价格,若票价显著高于同类演出,可能被认定不合理。第二,不得进行价格欺诈,需明确标注分区定价依据,若宣称“全场同价”却实际分区加价,则涉嫌违法。 简言之,若无价格欺诈或垄断行为,定价本身合法,但价格过高或者定价显著不合理可能引发舆论反噬或监管关注。 3、“此次不再设退票期,所有订单均不支持退票”此类条款,是否涉嫌侵权? 主办方规定所有订单均不支持退票,可能属于不合理排除消费者权利的格式条款,应认定无效,消费者有权在合理范围内主张退票。另外,若购票后主办方新增限制,比如,如果临时调整座位至更差区域,消费者可主张违约退票。 一刀切的“不可退票”条款可能被认定无效,需结合信息披露和公平性综合判断。主办方应设置合理退改规则,否则可能面临集体投诉或诉讼风险。中国青年报综合来源:红星新闻、法治日报、极目新闻、经视直播等。