60后大叔与90后姑娘分手后诉讨3万元转账,成功了

“60后”李先生与“90后”小美“隔代恋”,分手后,李先生起诉要回转账的3万元。

近日,澎湃新闻记者从上海市青浦区人民法院获悉,该案最终以调解结案,由小美半年内归还李先生3万元。

法院介绍,年近60的李先生,在一次活动中认识了“90后”小美,小美觉得李先生博学成熟而幽默,李先生亦被小美的青春活力而吸引,两人互生好感,没过多久便开始了一段相差将近30岁的“隔代恋”。但深入了解、交往之后,两人因为沟通方式等原因产生矛盾,最终分手。

在“清算”这段感情时,李先生想起曾微信转账给小美3万元,既然分手了,小美应该把钱归还;小美则认为3万元是送给自己的,于情于理都没有再要回去的道理。李先生遂起诉至法院,要求小美返还借款3万元。

李先生认为,在和小美微信聊天记录中,小美初次提及这3万元是为了修车,说的是“你先给我一下”,不是自己主动给的,而且在一个多月后,小美曾经微信承诺过“我晚上把之前你借我的钱给你”,这也说明小美认可这3万元就是借款。这3万元对自己而言是很大的一笔款项,赠与肯定会直接明确说的。

小美完全不认可李先生的说法。她表示,自己和李先生谈恋爱的时候两人感情很好,两人年龄相差较大,所以李先生对自己也比较照顾,当时是因为修车差了点钱,但自己不好意思直接开口问李先生要,所以说的是“你先给我一下”,李先生也很爽快的给了,当时并没有说这是借的钱,而且恋人之间互相赠与也很正常。只是后来两人感情不好了,李先生要求返还3万元的时候,自己因为赌气才说“把之前你借我的钱给你”。

法院受理案件后,通过审核双方提供的证据、听取原被告的诉辩意见后认为,案件的争议焦点是“给”3万元的性质是借款还是赠与。

法院表示,恋爱期间,恋人之间有钱款给付实属正常,对于此种给付的性质应当结合给付金额、给付原因、钱款用途、双方经济能力、当地生活水平、双方所处的感情阶段、意思表示等各种因素综合认定。

本案中,从给付金额、双方经济能力及生活水平而言,李先生“给”小美的3万元,高于李先生的日常生活消费水平,不属于李先生可随意处分的范畴;从给付原因和钱款用途而言,这3万元非用于双方旅游、餐饮等共同消费,亦非专门用于给小美购买奢侈品等特定用途;从双方所处的感情阶段而言,李先生和小美当时并未达到已经共同生活或准备结婚的阶段;从意思表示而言,李先生“给”小美时,双方均未明确该钱款的性质,但从双方之后的聊天记录可以看出,在李先生问小美催讨时,小美对还款予以承诺,可视为双方对借款意思表示达成了一致。

综上,李先生“给”小美的这3万元,不是“送给”小美的, 而是“借给”小美的,双方之间成立合法的民间借贷关系,该关系不因双方之间系恋人而予以变更,故小美应当予以归还。

在听取承办法官分析后,双方表示愿意调解,最终达成了调解协议,小美半年内归还李先生3万元。

上海青浦法院提醒,恋爱期间恋人之间较大金额财产给付的,应当及时明确财产给付性质,树立证据意识,这既是对自我的保护,也是对社会经济秩序的维持。

相关新闻

    推荐阅读