3yJcWESkuu6 society.huanqiu.comarticle5月21日转给女友520000元，分手后能要回吗？/e3pmh19vt/e3ps21dgq<article><section data-type="rtext"><p>今天是5月20日 </p><p>手机屏幕前的你 </p><p>有收到示爱红包吗 </p><p>如果还没有 </p><p>也别伤心 </p><p>因为收到的 </p><p>不一定会笑到最后 </p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/93b0e89829253b370696d5148c4f4465.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>这不，一对情侣就为此闹上了公堂。 </p><p>广州男子张伟（化名）在某年的5月21日为心爱女友林红（化名）转账了520000元。但好景不长，这对情侣在短短4个月后，便以分手告终。 </p><p>那当初示爱发出的520000元，还能要回来吗？ </p><p><em data-scene="strong">女友林红认为："你在5月21日转这520000元给我，是向我表白我爱你啊，这是赠与不是借贷！”</em> </p><p>男友张伟却反驳说：“怎么可能，这是我借给你的钱，不是赠与！” </p><p><em data-scene="strong">在爱的表白日，发出的52万元，究竟是赠与还是借款？</em> 本案历经一审、二审，近日有了最终判决结果。 </p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/9573fd025f17bda46896421309e83695.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p><em data-scene="strong">分手后 他将前女友告上法院要还钱</em> </p><p>2018年3月，53岁的张伟与年小自己16岁的林红开始恋爱。<em data-scene="strong">两人在恋爱期间，张伟向林红多次转账，总共202万元，双方没有签订借款合同或出具借据。</em> </p><p>其中，<em data-scene="strong">在2018年5月21日，张伟向林红转账了520000元。</em> 同年6月11日，林红又向张伟转账50万元。<em data-scene="strong">3个月后，两人分手告吹，双方就往来款项产生纠纷。</em> </p><p>张伟一怒之下向法院提起诉讼，认为他向林红转账的202万元属于借款性质，鉴于林红已还款50万元，为此要求林红归还剩余的152万元借款及其利息。 </p><p>法庭上，林红答辩认为，这202万元属于双方在恋爱同居期间的紧密经济联系，系生意往来或赠与性质，不属于借贷性质，<em data-scene="strong">特别是5月21日张伟向她转账的520000元，是“我爱你”特定含义的表达。</em> 因此不同意张伟的诉讼请求。 </p><p><em data-scene="strong">争议焦点：张伟在恋爱期间向林红转账款项，这属于民间借贷还是赠与？</em> </p><p><em data-scene="strong">法院认定：转账是借款 女方要归还</em> </p><p>广州市荔湾区人民法院经审理认为，张伟虽不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系，<em data-scene="strong">但依据其提供的微信聊天记录可以证明，张伟并无将涉案款项赠与林红以及对林红经营的生意进行投资的意思表示。</em> </p><p>而且，林红在收取张伟转账款项后，又向张伟转账还款50万元，也表明涉案款项属于借款性质。 </p><p>此外，<em data-scene="strong">“520”在现实生活中确实有特殊含义，但张伟向林红转账付款202万元中的52万元金额与“520”含义相差较大，林红主张该笔款项属于双方之间互赠的辩解理由不成立。</em> </p><p>为此，<em data-scene="strong">双方之间成立民间借贷关系，林红应向张伟偿还借款</em> <em data-scene="strong">。荔湾法院遂作出一审判决，限期林红向张伟归还借款152万元本息。</em> </p><p>一审宣判后，林红不服提起上诉。 </p><p>广州市中级人民法院作出二审判决认为，林红主张涉案款项系张伟向其支付的投资款，仅是在双方聊天中的单方表述，张伟对此未予确认。虽然双方之间存在亲密关系，但涉案转账数额较大，时间间隔较近，与一般亲密关系中的赠与行为特征也并不相符，且林红在双方聊天与通话中多次承诺还款，也证明涉案款项性质并非如其所述的赠与。<em data-scene="strong">至于张伟于2018年5月21日转账的52万元款项性质，从双方之后的聊天及通话记录看，并未将该笔款项独立于其他款项，</em> 间接反映该笔款项的性质与其他款项性质是一致的。<em data-scene="strong">林红举证不足以证明涉案款项性质为投资款或赠与，故二审判决驳回上诉，维持原判。</em> </p><p><em data-scene="strong">释疑：情侣间的钱款往来，没有借条，能要回吗？</em> </p><p>广州市荔湾区人民法院民二庭劳灿辉法官指出，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在民间借贷纠纷的司法实践中，常常存在以<em data-scene="strong">下两种情况：一种情况是当事人只有借款协议，没有付款凭证，另一种情况是当事人只有付款凭证，而没有借款协议。</em> </p><p>本案中，<em data-scene="strong">张伟与林红没有签订借款协议或借条，张伟仅提供了银行转账记录作为证据，属于上述第二种情况</em> 。这种情况多发于以感情为基础的熟人之间，例如亲友、恋人等。当发生纠纷时，一方当事人往往否认涉案款项系借款性质，而主张属于赠与、投资款等性质。 </p><p>在处理此类纠纷中，法官需要对全案证据进行综合审查，并综合运用日常生活经验法则进行分析判断，从而依法甄别、认定双方之间法律关系的性质。 </p><p><em data-scene="strong">划重点！</em> </p><p><em data-scene="strong">法官传授“三步走”建议</em> </p><p><em data-scene="strong">熟人间借款也能安心拿回</em> </p><p>为避免此类纠纷，劳灿辉建议，<em data-scene="strong">在熟人间进行款项借贷时，可依循“三步走”：</em> </p><p><em data-scene="strong">第一步：及时明确来往款项的性质。</em> 俗语有云“亲兄弟明算账”，即便双方系熟人关系，包括具有亲密关系的情侣关系，对于往来款项尤其是大额款项，双方应说明白、讲清楚款项的性质，避免事前碍于情面模糊款项的定性，事后对款项性质认识不一致而产生纠纷。 </p><p><em data-scene="strong">第二步：签订书面借款协议或出具借条。</em> 当双方具有借款合意并明确款项为借款时，为避免日后纠纷，应签订借款协议或要求借款人出具借条、借据，并通过书面形式，明确约定借贷合同的关键内容，包括借贷双方的姓名、身份证号码、借款用途、借款金额、利率、还款期限和还款方式等。 </p><p><em data-scene="strong">第三步：留存付款凭证，避免现金交付。</em> 现金交付难以留存书面证据，尽量以银行转账、支付宝转账、微信转账等方式出借或归还借款。在转账中，可备注款项性质，转账完成后，保存付款凭证。除付款凭证外，双方关于借款还款的电子聊天记录、短信记录等，也可以及时留存，以备日后之需。 </p><p><em data-scene="strong">法律知多D：</em> </p><p>《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。” </p><p>《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” </p><p>广州日报全媒体文字记者章程 通讯员荔明 </p><p>广州日报全媒体图片记者章程 </p></section></article>1589969351101责编：李莹莹<a href="https://mp.weixin.qq.com/s/qK4EJ7IAm-M5ri7xcjcZkA" >广州日报</a>158996935110111[]{"email":"script_silent@huanqiu.com","name":"沉默者"}